Ideen om et passivhus tiltrekker seg med utsiktene til minimale driftskostnader og høye subsidier. I et intervju forklarer kostnadskontrolleksperten i detalj hva passivhus faktisk kan koste og om disse kostnadene er verdt.
Spørsmål: Hvordan definerer du passivhus nøyaktig?
Kostnadssjekkekspert: Det er faktisk ingen bindende definisjon for passivhus. Betegnelsen står for alle bygninger som har et minimalt oppvarmingsenergibehov (generelt godt under 15 kWh / m² / år) eller som ikke trenger oppvarming i det hele tatt. ”Passivhus” betyr ikke alltid automatisk at det ikke er oppvarming i det hele tatt - dette gjelder bare rundt 80% - 90% av passivhusene der ingen oppvarming er installert i det hele tatt.
Noen flere kriterier er
- absolutt lufttetthet i bygningen
- ikke noe høyere oppvarmingskrav selv under ugunstige klimatiske forhold (f.eks. veldig kalde vintre)
- Fullstendig primærenergibehov på mindre enn 120 kWh / m² per år
- automatisk fungerende, sentrale ventilasjonssystemer (nesten alltid med varmegjenvinning)
- U-verdier på bygningskonvolutten mindre enn 0,15 W / m²K (den optimale verdien for et passivhus er vanligvis 0,10 W / m²K)
- Bruk av solens termiske stråling for i tillegg å varme opp rom
I tillegg trenger et passivhus ikke alltid å være en bebodd bygning - kontorer eller offentlige bygninger kan også planlegges i passivhusbygging, dvs. med fokus på minimale energikrav til oppvarming.
Eksisterende bygninger kan også konverteres til passivhus på et senere tidspunkt - men dette er ikke alltid mulig, og ombyggingen er vanligvis forbundet med høye kostnader.
Selv med nye bygninger må du leve med at byggekostnadene for et passivhus alltid er høyere enn for en konvensjonell bygning. Dessverre lønner det seg ikke alltid de høyere kostnadene.
Spørsmål: Hva koster det å bygge et passivhus?
Et passivhus koster maksimalt 15% mer enn et hus uten passivhusstandarder
Eksempel på kostnadssjekk: Selvfølgelig kan du ikke si det over hele linja - akkurat som hvert konvensjonelt hus pådrar seg forskjellige byggekostnader, kan passivhus også ha veldig forskjellige priser avhengig av størrelse, design, konstruksjon og teknologi.
Som en grov retningslinje kan man imidlertid si at et passivhus koster rundt 5% til 15% mer enn et helt identisk, konvensjonelt hus uten passivhusstandard.
Merkostnadene oppstår spesielt på fire områder:
- innen varmeisolasjon som må være mer effektiv
- i området til det sentrale ventilasjonssystemet med varmegjenvinning
- i vinduene (tredobbel glass med spesielt lave U-verdier og høyest mulig g-verdi)
- innen detaljarbeid og spesielle tilpasninger
Et kostnadseksempel fra praksis
Vi bygger en tomannsbolig i to halvdeler. Den ene halvdelen av tosidigheten skal bygges på konvensjonell måte som et effektivitetshus 70, den andre halvparten blir omgjort til et passivhus. Siden begge halvdelene av huset ellers er identiske, kan kostnadsforskjellene enkelt sammenlignes. Begge halvdelene av huset har et boareal på 110 m².
| Kostnad for hus halv 1 (effektivitetshus) | Kostnad for hus halv 2 (passivhus) | Forskjell i kostnad |
|---|---|---|
| 160 600 EUR | EUR 200,310 | 39710 EUR (ca. 25% dyrere) |
Selvfølgelig er dette bare et enkelt kostnadseksempel for en veldig spesifikk dupleks, hver med sitt eget individuelle utstyr. Kostnadsforskjellene kan være høyere eller lavere i andre tilfeller, avhengig av konstruksjon.
Spørsmål: Hvilke faktorer spiller inn i kostnadene til et passivhus?
Ekspert for kostnadssjekk: Det er noen ting du bør vurdere her:
- de vanlige kostnadsfaktorene for å bygge et hus: størrelse, antall etasjer, byggemetode, takform osv.
- kompleksiteten av teknisk utstyr (f.eks. ventilasjonsanlegg med varmegjenvinning og forvarming i geotermisk oppsamler)
- de målrettede varmeoverføringsverdiene i veggområdet
- vinduets isolasjonsegenskaper (det er betydelige forskjeller i kostnad mellom U-verdi 0,6 og U-verdi 0,4)
- U-verdiene for taket
- graden av bruk av fornybare energikilder for generering av primærenergi (solfangere, solceller)
Så det er også et "dyrt" og et "kostnadseffektivt" alternativ for passivhus når det gjelder utstyr. Et varmeenergibehov på mindre enn 15 kWh / m² / år kan vanligvis oppnås med enklere metoder - men fra et visst punkt av "optimalisering" er det vanligvis relativt kostbart.
Mye av passivhuset avhenger også av unnfangelsen - med smart valgte, koordinerte tiltak kan du ofte oppnå mye uten for store utgifter.
I praksis er det best å alltid velge denne veien i stedet for alltid blindt å stole på høyteknologisk. På lang sikt kan dette ofte resultere i høye vedlikeholds- og servicekostnader, som da opphever fordelen med det lave energiforbruket.
Spørsmål: I hvilken grad er et passivhus lønnsomt?
Det er sant at energikostnadene spares med et passivhus, men merkostnadene for bygging og vedlikehold er betydelige
Ekspert for kostnadssjekk: Her kan du enten gjøre en grov sammenligning - eller utføre amortiseringsberegningen i detalj. Til slutt fører de to sannsynligvis til forskjellige resultater.
La oss anta kostnadsforskjellen fra eksemplet vårt igjen. En studie fra arbeidsgruppen for moderne bygning (Kiel), hvor flere hundre hus ble evaluert, viste også en like høy kostnadsforskjell mellom effektivitetshuset og passivhuset.
I vårt eksempel er forskjellen i byggekostnader 39710 EUR. For passivhuset ønsker vi å anta et oppvarmingsenergiforbruk på 10 kWh / m² per år, for effektivitetshuset 70 et oppvarmingsenergibehov på 45 EUR / m² per år.
Spørsmål: Det viser en betydelig forskjell i oppvarmingsenergibehovet. Hvordan påvirker det kostnadene?
Ekspert for kostnadssjekk: I vårt eksempel er det et oppvarmingsbehov på 1100 kWh / år for passivhuset og 4950 kWh / år for effektivitetshuset. Hvis du tar varmeprisen til et pelletsoppvarmingssystem (5 cent / kWh) som en sammenligningspris, er forskjellen i oppvarmingskostnadene bare 192,50 EUR per år.
Tilleggskostnadene for passivhuset til et beløp på 39710 EUR ville derfor blitt amortisert på 206 år gjennom oppvarmingskostnadene alene .
Selv om halvparten av merkostnadene ble dekket av subsidier, ville tilbakebetalingstiden fortsatt være 103 år.
Den detaljerte beregningen vil da resultere i høyere kostnader for vedlikehold og reparasjon av ventilasjonssystemet og den andre passivhusteknologien, samt de såkalte livssykluskostnadene for de høyteknologiske systemene.
Dette ville i det minste ha mistet fordelen når det gjelder oppvarmingskostnader. I mange tilfeller vil passivhuset ende opp med å bli dyrere å betjene enn effektivitetshuset, hvis man beregner på lang sikt.