Hans-Jochen Vogel, veteran fra SPD, døde søndag 26. juli 2020 i en alder av 94 år. Som borgermester i München og styrende borgermester i Berlin var han med på å forme politikken for bybygging der. I anledning hans død publiserer vi dette intervjuet som han ga oss i fjor.
Hans-Jochen Vogel er en av de mest fremtredende SPD-politikerne i Forbundsrepublikken. I en alder av bare 34 år ble han valgt til borgermester i München, og fra begynnelsen av karrieren kjempet han for god byutvikling, for en rettferdig landpolitikk og fremfor alt mot spekulasjoner med urbane bygningsarealer. Han var lidenskapelig forpliktet til dette helt til han døde.
Engasjert i mange kontorer
Fra 1960 til 1972 var Hans-Jochen Vogel lordmester i München, den gang forbundsminister for arealplanlegging, bygning og byutvikling og deretter justisminister. I 1981 ble han regjerende borgermester i Berlin, 1983 kandidat til kansler for SPD, deretter til 1991 formann for sin parlamentariske gruppe og 1987 til 1991 samtidig partileder for SPD. Helt til slutt jobbet han for å takle problemet med boligbygging ved roten, nemlig med jordpriser og hva som driver dem: spekulasjoner.
Hans Jochen Vogel 3 bilder
1968 på et leietakers arrangement som borgermester i München.
Start fotogalleri
1968 på et leietakers arrangement som borgermester i München.
1969 da grunnsteinen ble lagt for de olympiske leker i München.
1986 sammen med Willy Brandt på den føderale partikonferansen i SPD i Nürnberg.
Intervjuet
I februar 2019 feiret Hans-Jochen Vogel sin 93-årsdag. Men det er ikke slik samtalen med (ex -?) Politikeren føles: Godt informert om dagens tall på boligmarkedet, bemerker han i de første setningene at han fortsatt griper inn i føderal politikk og at dette ble avtalt i den gjeldende koalisjonsavtalen. Ekspertkommisjon for "Bærekraftig mobilisering av land og landpolitikk" ble installert på hans insistering.
Your-Best-Home.net: Å bygge land i byer er en sjelden vare og blir et objekt for spekulasjoner. Må vi leve med det?
Hans-Jochen Vogel: Ikke i det hele tatt. Vi må heller erkjenne at jord har en spesiell kvalitet: den er uunnværlig og kan ikke økes. Som vann eller som luft. En person kan ikke klare seg uten alle tre - luft, vann og jord. Det var derfor Weimar-grunnloven trakk en konklusjon fra dette for hundre år siden og ga staten et spesielt ansvar og myndighet over land. Etter andre verdenskrig tok mange konstitusjoner i føderalstatene opp dette.
Hva betyr det for oss i dag?
Dette er et tydelig tegn på at de vanlige markedslovene ikke kan gjelde for land som de gjør for varer som kan produseres etter eget ønske. Den føderale konstitusjonelle domstolen bestemte i 1967 at bruk av land ikke skulle overlates til frie krefter og individets vilje. Allmennhetens interesser må derfor i større grad hevdes med jord enn med andre varer.
Men det er liten debatt om dette i dag …
Det var allerede et livlig argument om det mellom 1971 og 1973 fordi landprisene i München eksploderte da. Både mitt parti og - undrer man seg i dag - CSU diskuterte det med stor entusiasme. Fordi økningen i landprisene da avtok noe, stoppet denne diskusjonen. Jeg byttet også til Justisdepartementet som en drivkraft i mai 1974, men ansvaret lå hos anleggsavdelingen. Den offentlige debatten de siste årene har igjen overrasket meg: Alle klaget over de stigende husleiene, men eksplosjonen i byggeprisene var neppe noe problem. Disse økningene er hovedårsaken til de høye totale bygg- og leiekostnadene: I Tyskland, mellom 1962 og 2015, så vi en prisøkning på 1600 prosent for bygningsarealer.I München har det vært 34.000 prosent siden 1950! Det ble akseptert med forbløffende ro. Siden høsten 2017 har jeg prøvd å gjenopplive diskusjonen og i det minste klart å få den føderale regjeringen til å sette opp en byggjernskommisjon i september 2018, som også tar for seg prisøkningene.
Hva vil etter din mening være nødvendig for å få kontroll over boligutgiftene?
Vi bør ta Wien som et eksempel: byen har anskaffet en betydelig del av territoriet de siste hundre årene, og deretter bygget det på seg selv eller gitt det videre til kooperativer med arvelige bygningsrettigheter og sosiale forpliktelser. Kommunen er altså den styrende styrken for en betydelig del av jorden i Wien. Her er markedet noe overstyrt til fordel for det generelle gode. Som et resultat gjelder rimelige og stabile levepriser i Wien. Ikke bare for sosiale boliger, men generelt fordi de lave prisene påvirker hele markedet. Det er grunnen til at vi i Tyskland nå må styrke samfunnene og sørge for at de kan skaffe seg og beholde et høyt potensiale på land. Og bare gi videre i den arvelige bygningsretten.Dette har allerede startet i München.
Men er ikke Wienerne bare tiår foran oss?
Helt sikkert. Wien startet denne land- og boligpolitikken etter første verdenskrig. Men det er ingen grunn til at vi ikke endelig begynner her! Eksemplet viser kostnadsstabiliteten dette skaper for å leve.
Handler offentlig sektor fornuftig med sitt eget land?
I altfor lenge har stater og kommuner, men også den føderale regjeringen, solgt eiendommer til høystbydende fordi de ønsket å forbedre økonomien med dem. La meg gi deg et tall: for rundt femti år siden var andelen landkostnader for en ny bygning mindre enn ti prosent. I dag har vi ofte en andel på 55 prosent i München - bare for å bygge land! På grunn av disse enorme vekstratene er det mye spekulasjoner om land i dag. Investorer kommer til og med fra Kina for å tjene penger på oss. De fleste av disse overskuddene går til de rikeste 10 prosent av befolkningen. Til slutt betaler leietakerne for denne fortjenesten!
Hva kunne politikk gjøre?
Overskudd som ikke er basert på ens egen ytelse - som det er tilfellet med spekulativ fortjeneste - må i stor grad skumme av skattemessige formål. Et klart juridisk grunnlag for dette finnes i artikkel 161 i den bayerske grunnloven. Det betyr bokstavelig: "Økninger i verdien av landet som oppstår uten noen spesiell innsats eller kapitalutgifter fra eiers side må gjøres tilgjengelig for allmennheten."
Det er også en dyp urettferdighet at de offentlige myndighetene skal betale erstatning for enhver inngrep i privat eiendom. Men hvis en eiendom øker i verdi fordi kommunen gir den byggetillatelse og forbedrer infrastrukturen rundt den, forblir overskuddet fra den hos eiendomseieren alene. Vi trenger en balanse mellom kompensasjon og privat gevinst.
Er det noen andre ideer for å redusere byggekostnadene?
Jeg ser et problem i eiendomsoverføringsskatten (som har økt de siste årene). Jeg støtter veldig det faktum at denne avgiften skal reduseres igjen til 3,6 prosent. En høy eiendomsoverføringsskatt driver også opp eiendomsprisene og dermed kostnadene for folks boliger.
Ser du potensial for nytt boareal i ytterligere fortetting av byene våre?
Det er absolutt muligheter. Forsiktig fortetting av byene våre gir mening og skaper nytt boareal. Dessverre kommer slike initiativer gjentatte ganger over naboer som ønsker å beholde sine åpne rom. Da er det viktig å avveie trivselen til den lille gruppen innbyggere og trivselen til en stor gruppe mennesker som haster med bolig. Og selvfølgelig må du holde øye med bybildet som helhet i tilfelle fortetting. Byene våre burde ikke bli klynger av leilighetstårn.
I mange tyske byer er fortetting et viktig middel for å bekjempe knappe og derfor dyre bygningsarealer: utviklingen av en gårdsplass i sentrum av München skapte 21 nye leiligheter og til og med førte ekstra grøntområder og en lekeplass til distriktet. Den resulterende tettheten og nærheten til ukjente leiligheter er prisen som skal betales for å bo midt i byen. (Allmann Sattler Wappner Architects)
